Kann FinTech mit Decentralized Finance mithalten?
Die nächste Generation von Finanzdienstleistern steht bereits in den Startlöchern. Wo Zahlungsdienstleister wie Klarna, PayPal und Visa bislang aufgehört haben, fangen Centralized Finance Start-ups für Kryptowährungen und digitale Finanzprodukte erst an: Kredite, (P2P)-Lending, blockchainbasierte Überweisungen, Exchange-Services und Investmenttools – manche Dienste mehr, andere weniger attraktiv für die Anleger. Der Nachteil: Die Firmen sitzen oft aufgrund regulatorisch niedrigerer Anforderungen in Übersee oder beziehen einfach zu erlangende Finanzlizenzen für die EU über Niederlassungen in Estland, Malta oder Zypern. An einer Einlagensicherung fehlt es zumeist. Wer seine Assets lieber Smart Contracts anvertraut, kann auch ohne Identifikationsverfahren Renditen durch P2P Lending erzielen oder sein Kryptoguthaben für einen (Fiat-)kredit verpfänden. Viel mehr bietet Decentralized Finance aber (noch) nicht.
| Traditionelles Banking | FinTech-Unternehmen | Centralized Finance (CeFi) basierend auf Blockchain | |
|---|---|---|---|
|
Geldtransfers |
günstig, aber 1-3 Werktage |
schnell, aber Accountpflicht |
schnell, geringe Gebühren |
|
Guthabenzins |
sehr gering |
je nach Dienst keiner o. hoch |
hoch bis sehr hoch |
|
Kredite |
intransparentes Prüfverfahren |
intransparentes Prüfverfahren |
nur gegen (hohes) Krypto-Pfand |
|
Wertpapiere |
moderate bis hohe Gebühren |
vielfältige Möglichkeiten |
selten und nur in Form von Tokens |
|
Funktionalität |
oft rückständig, aber Filialen |
fortschrittlich, aber nur online |
fortschrittlich, größte Auswahl |
|
Privatsphäre |
nur Auskunftspflicht an Behörden |
Auskunftspflicht an Behörden |
öffentlich auf der Blockchain |
|
Versicherung |
staatl. Einlagensicherung <100k € |
Versicherung je nach Standort |
wenn dann limitierte Versicherung |